What are the primary concerns raised in the petition regarding the ward delimitation?

The petition primarily alleges unscientific and guideline-violating delimitation, specifically citing issues with natural boundaries in Theruvath ward and discrepancies in building counts in several wards.

വാർഡ് പുനർനിർണ്ണയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ചിട്ടുള്ള പ്രധാന ആശങ്കകൾ എന്തെല്ലാമാണ്?

അശാസ്ത്രീയവും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ലംഘിച്ചുകൊണ്ടുമുള്ള വിഭജനമാണ് ഹർജിയിലെ പ്രധാന ആശങ്ക. തെരുവത്ത് വാർഡിലെ സ്വാഭാവിക അതിർത്തി പ്രശ്നങ്ങളും പല വാർഡുകളിലെയും കെട്ടിടങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

What was the Election Commission's internal finding regarding the complaints?

The Election Commission's own investigating officer found merit in the complaints and suggested that natural boundaries could be considered for ward demarcation, but these suggestions were disregarded.

How does the High Court's interim order impact the final delimitation notification?

The High Court has clarified that the final delimitation notification (Exhibit P12) for the challenged wards will be subject to the outcome of the writ petition, effectively putting its implementation on hold.

ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടക്കാല ഉത്തരവ് അന്തിമ പുനർനിർണ്ണയ നോട്ടിഫിക്കേഷനെ എങ്ങനെയാണ് ബാധിക്കുന്നത്?

ഹർജിയുടെ ഫലത്തെ ആശ്രയിച്ചായിരിക്കും അന്തിമ പുനർനിർണ്ണയ നോട്ടിഫിക്കേഷൻ എന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് പ്രസ്തുത വാർഡുകളിലെ വിഭജനം താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവെച്ചതിന് തുല്യമാണ്.

What is the significance of including a distant flat complex in a different ward?

The inclusion of a flat complex from the Fish Market ward into the distant Thalangara Deenar Nagar ward despite its low population is cited as a key example of the delimitation violating guidelines.

വിദൂരമായ ഒരു ഫ്ലാറ്റ് സമുച്ചയം മറ്റൊരു വാർഡിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത് എന്തിനാണ് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നത്?

ജനസംഖ്യ കുറവായിരുന്നിട്ടും ഫിഷ് മാർക്കറ്റ് വാർഡിലെ ഒരു ഫ്ലാറ്റ് സമുച്ചയം വിദൂരമായ തളങ്കര ദീനാർ നഗർ വാർഡിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത്, വിഭജന മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളുടെ ലംഘനമായി ഹർജിയിൽ പ്രധാനമായും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരിക്കുന്നു.

തെരുവത്ത് മുതൽ ഫിഷ് മാർക്കറ്റ് വരെ: കാസർകോട് വാർഡ് വിഭജനം നിയമക്കുരുക്കിൽ!

Whatsapp Group Whatsapp Channel

By Main DeskJul 7, 2025, 21:47 IST

● കെ.എം. ബഷീറിന്റെ റിട്ട് ഹർജിയിലാണ് ഹൈക്കോടതി നടപടി.
● പുനർനിർണ്ണയ നോട്ടിഫിക്കേഷൻ ഹർജിയുടെ ഫലത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.
● തെരുവത്ത് വാർഡ് വിഭജനത്തിൽ സ്വാഭാവിക അതിർത്തികൾ ലംഘിച്ചു.
● ഫിഷ് മാർക്കറ്റ് വാർഡിലെ ഫ്ലാറ്റ് സമുച്ചയം വിദൂര വാർഡിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി.
● ചില വാർഡുകളിൽ കെട്ടിടങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ വ്യത്യാസം കണ്ടെത്തി.

കൊച്ചി: (KasargodVartha) കാസർകോട് നഗരസഭയിലെ വാർഡ് വിഭജനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ താൽക്കാലിക ഉത്തരവ്. നഗരസഭയിൽ അശാസ്ത്രീയവും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ലംഘിച്ചുകൊണ്ടും നടത്തിയ വാർഡ് വിഭജനത്തിനെതിരെ കാസർകോട് മുനിസിപ്പൽ മുസ്ലിം ലീഗ് കമ്മിറ്റി പ്രസിഡന്റും യു.ഡി.എഫ്. ചെയർമാനുമായ കെ.എം. ബഷീർ നൽകിയ റിട്ട് ഹർജിയിലാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിർണായകമായ ഇടക്കാല ഉത്തരവ്.

ഈ ഹർജിയിൽ, 2025 മെയ് 27-ന് പുറപ്പെടുവിച്ച അന്തിമ പുനർനിർണ്ണയ നോട്ടിഫിക്കേഷൻ (എക്സിബിറ്റ് P12) വാർഡ് നമ്പർ 23 (തെരുവത്ത് വാർഡ്), വാർഡ് നമ്പർ 22 (ഫിഷ് മാർക്കറ്റ്), വാർഡ് നമ്പർ 7, 37, 39 എന്നിവയുടേത് സ്റ്റേ ചെയ്യണമെന്നാണ് പ്രധാനമായും ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. അഭിഭാഷകൻ കെ.കെ. മുഹമ്മദ് റഊഫ് മുഖേനയാണ് റിട്ട് നൽകിയത്. ജൂലൈ 7, 2025-ന് കേസ് കോടതിയിൽ സ്വീകരിക്കുകയും പുനർനിർണ്ണയ നോട്ടിഫിക്കേഷൻ ഹർജിയുടെ ഫലത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും എന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്തു.

വാർഡ് വിഭജനത്തിന്റെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളുടെ നഗ്നമായ ലംഘനങ്ങളാണ് ഹർജിയിൽ പ്രധാനമായും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. തെരുവത്ത് വാർഡിന്റെ സ്വാഭാവിക അതിർത്തിയായ ഹാഷിം സ്ട്രീറ്റ് റോഡിന്റെ ഇരുവശവും ആ വാർഡിൽ ഉൾപ്പെടുത്താതിരുന്നതും, പല ഭാഗങ്ങളിലും സ്വാഭാവിക അതിർത്തികൾ തന്നെ ഇല്ലായെന്നതും കെ.എം. ബഷീർ, മുൻ സ്റ്റാൻഡിങ് കമ്മിറ്റി ചെയർമാൻ കെ.എം. അബ്ദുൽ റഹ്മാൻ എന്നിവർ ഉന്നയിച്ച പരാതികളാണ്. ഈ പരാതികൾ അന്വേഷിച്ച ഇലക്ഷൻ കമ്മീഷന്റെ തന്നെ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ, പരാതിയിൽ കഴമ്പുണ്ടെന്നും സ്വാഭാവിക അതിർത്തികൾ വാർഡിന്റെ അതിർത്തിയായി പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ് എന്നും നിർദ്ദേശം നൽകിയിരുന്നു. എന്നാൽ അതിന് വിരുദ്ധമായി പരാതികൾ നിരസിച്ചതിനെതിരെയും ഹർജിയിൽ വിമർശനമുണ്ട്.

കൂടാതെ, ഫിഷ് മാർക്കറ്റ് വാർഡിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന ഒരു ഫ്ലാറ്റ് സമുച്ചയം ജനസംഖ്യ കുറവായിരുന്നിട്ടും വിദൂരമായ തളങ്കര ദീനാർ നഗർ വാർഡിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയതും ഹർജിയിലൂടെ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു. ഏഴാം വാർഡായ കോട്ടക്കണ്ണി, 37-ആം വാർഡായ കടപ്പുറം സൗത്ത്, 39-ആം വാർഡായ ലൈറ്റ് ഹൗസ് എന്നിവിടങ്ങളിൽ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി അനുവദനീയമായതിലും കൂടുതൽ കെട്ടിടങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ വ്യത്യാസം വന്നതും ഹർജിക്ക് കാരണമായി.

കേരള സർക്കാർ, സംസ്ഥാന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ, പരിധി നിർണ്ണയ കമ്മീഷൻ, ജില്ലാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഓഫീസർ (കാസർകോട്), കാസർകോട് നഗരസഭ സെക്രട്ടറി എന്നിവരാണ് ഹർജിയിലെ പ്രതികൾ. ജസ്റ്റിസ് സി.എസ്. ഡയസ് ആണ് കേസ് കൈകാര്യം ചെയ്തത്. കാസർകോട് നഗരസഭയിലെ വാർഡ് വിഭജനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാർഡ് വിഭജന കമ്മീഷന്റെ എല്ലാ നടപടികളും ഇനി ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്തിമ വിധിക്ക് വിധേയമായിരിക്കും. കേസിന്റെ അടുത്ത വാദം 2025 ഓഗസ്റ്റ് 5-ന് നടക്കും.

ഈ വാർത്ത നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളുമായി പങ്കുവെച്ച് അഭിപ്രായങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുക.

Article Summary: Kerala High Court issues interim order on Kasaragod ward delimitation.

#Kasaragod #HighCourt #WardDelimitation #Kerala #LocalNews #JudicialOrder